|
№ |
Критерии |
Оценка |
|
1.
|
Тип работы
|
1 — реферативная работа, 2 — работа носит исследовательский характер, 3 – работа является проектом |
|
2.
|
Использование известных результатов и научных фактов |
1 — автор использовал широко известные данные, 2 — использованы уникальные научные данные |
|
3.
|
Полнота цитируемой литературы, ссылки на ученых |
1 — использован учебный материал школьного курса, 2 — кроме (1) использованы специализированные издания, 3 — использованы уникальные литературные источники |
|
4. |
Актуальность работы |
1- изучение вопроса не является актуальным в настоящее время; 2- представленная работа привлекает интерес своей актуальностью |
|
5.
|
Использование знаний вне школьной программы |
1 — в работе использованы знания школьной программы, 2 — при выполнении работы, интересы школьника вышли за рамки школьной программы |
|
6. |
Степень новизны полученных результатов |
1 — в работе доказан уже установленный факт, 2 — в работе получены новые данные |
|
7.
|
Качество исследования
|
1 — результаты работы могут быть доложены на школьной конференции, 2 — результаты работы могут быть доложены на районной, областной конференции , 3 — результаты интересны, уникальны и могут быть опубликованы в научных изданиях |
|
7.
|
Практическая значимость
|
1 — работа может быть использована в учебных целях, 2 — работа уже используется в своем учебном учреждении, 3 — работа используется в нескольких учебных учреждениях |
|
8.
|
Структура работы: введение, постановка задачи, решение, выводы |
1 — в работе плохо просматривается структура. 2 — в работе отсутствуют один или несколько основных разделов, 3 — работа структурирована. |
|
9. |
Оригинальность подхода |
1 — традиционная тематика. 2 — работа строится вокруг новых идей, 3 — в работе доказываются новые идеи |
|
10. |
Владение автором научным специальным аппаратом, специальными терминами |
1 — автор владеет научным аппаратом; 2 — использованы общенаучные и специальные термины |
|
11.
|
Качество оформления работы
|
1 — работа оформлена аккуратно, но описание непонятно, неграмотно, 2 — работа оформлена аккуратно, описание четко, последовательно, понятно, грамотно |
|
|
ИТОГО |
30 |
|
№
|
Критерий
|
Оценка
|
|
1
|
Качество доклада
|
1 — доклад зачитывает, 2 — доклад рассказывает, но не объяснена суть работы, 3 — четко выстроен доклад, 4 — кроме хорошего доклада, владеет иллюстративным материалом, 5 — доклад производит выдающееся впечатление
|
|
2
|
Качество ответов на вопросы
|
1 — не может четко ответить на вопросы, 2 — не может ответить на большинство вопросов, 3 — отвечает на большинство вопросов
|
|
3
|
Использование демонстрационного материала
|
1 — представленный демонстрационный материал не использовался докладчиком, 2 — демонстрационный материал использовался в докладе, 3 — автор предоставил демонстрационный материал и прекрасно в нем ориентировался
|
|
4
|
Оформление демонстрационного материала
|
1 — представлен плохо оформленный демонстрационный материал, 2 — демонстрационный материал хорошо оформлен, но есть неточности, 3 — к демонстрационному материалу нет претензий
|
|
5
|
Владение автором научным и специальным аппаратом
|
1 — автор владеет базовым аппаратом, 2 — использованы общенаучные и специальные термины, 3 — показано умелое владение специальным аппаратом
|
|
6
|
Четкость выводов, обобщающих доклад
|
1 — выводы имеются, но они не доказаны, 2 — выводы нечеткие, 3 — выводы полностью характеризуют работу
|
|
|
ИТОГО:
|
20
|
|
|
ВСЕГО:
|
50
|
|
№ п/п
|
ФИО участника, тема работы
|
Критерии оценки презентации работы
|
Общее кол-во баллов
|
|||||
|
Качество доклада
|
Качество ответов на вопросы
|
Использование демонстрационного материала
|
Оформление демонстрационного материала
|
Владение автором научным и специальным аппаратом
|
Четкость выводов, обобщающих доклад
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Написать комментарий